בנק הפועלים בע"מ נ' גולן ואח'

החלטה

בפני בקשה להרחבת עיקול ולהותרת צו איסור הדיספוזיציה שניתן בתיק זה על כנו , עד למתן החלטה בבקשה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובטענות המבקש, הנני סבור כי יש לדחותה.

3. כאמור בהחלטתי מיום 13/6/11, לא הובאה בפני כל ראיה שאין די בעיקול הזמני שהוטל בהחלטתי זו כדי להבטיח את סכום התביעה. נטל השכנוע לעניין זה מוטל על המבקש ( בש"א 4459/94 סלמונוב נ' שרבני, פ"ד מט (3) 479 , 482 – 483; רע"א 8420/96 מרגליות נ' משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ, פ"ד נא (3) 789 , 799). כמו כן, אין מקום לקבוע זכות גורפת לעיקול זמני שעה שבחלק מן המקרים ניתן להשתמש באמצעים פוגעניים פחות (רע"א 6614/06 כפרית תעשיות (1993) בע"מ נ' ICC INDUSTRIES INC, תק – על 2007 (1), 81 , 84 (2007)).

4. בהחלטתי מיום 13/6/11, הטלתי עיקול זמני על זכויותיו של המשיב 1 בדירה שבבעלותו . זאת, על פי הצעתו של המשיב 1 בתגובתו לבקשה לעיקול זמני. כאמור בהחלטת זו, סכום התביעה נגד המשיבים הינו 174,951 ₪ ושווי הנכס המעוקל הינו 1,500,000 ₪. זאת, על פי האמור בתצהיר שצורף לתגובת המשיבים . המבקש לא סתר טענה זו וגם בבקשתו הנוכחית לא הביא כל חוות דעת שמאי או ראיה אחרת כדין לסתירת טענתו של המשיב 1.

5. יש לזכור כי התביעה דנן "החייב העיקרי" הוא המשיב 1, שהוא הלווה, והמשיב 2 הינו בגדר ערב בלבד. לפיכך, אין מקום לעקל את כספיו של המשיב 2 כל עוד לא הוכח כדין שאין די בעיקול זכויותיו של המשיב 1 במקרקעין כדי להבטיח את סכום התביעה.

6. לפיכך, הבקשה נדחית.

7. לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ג סיוון תשע"א, 15 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: